Jag hamnar ofta i diskussioner om att bära eller inte bära hjälm när man cyklar. Alla tycker att jag är lite smått galen när jag menar att det ofta är onödigt med hjälm och att det bör finnas ett fordon som du lätt och smidigt kan ge dig ut på, utan en massa jobbig säkerhetsutrustning att dra på dig. Nästan alla av mina vänner tycker att man ska ha hjälm när man cyklar. Även om dom kanske inte alltid själva har det.
En hjälmlag vore en mardröm av den anledningen att färre skulle cykla. Då försvinner poängen med att skydda sig eftersom många får mindre kondition och dör i förtid av hjärt och kärlsjukdomar eller fetma för att dom inte ville förstöra frisyren med hjälm. Stora hälsovinster skulle således gå förlorade.
Däremot tycker jag att man bör få behålla friheten att själv avgöra när man tar på sig hjälm eller inte. Om man cyklar på bra och breda cykelvägar, avskilda från övrig trafik på en standardcykel med upprätt körställning i ca. 15 – 20 km i timmen så skit i hjälmen och känn vinden i håret istället. Om du cyklar sporthoj i 45 km/h, i Stockholms innerstad, kanske på sveavägen, så ta på dig hjälm. Don efter situation! Om du ska köpa en så rekommenderar jag dig att kolla in Tooorch som har ett brett utbud av cykelhjälmar till bra priser.
Andra argument som kan lyftas fram till hjälmens nackdel är att man inbillar sig att man kan ta större risker och köra lite fortare för att man tror att man är skyddad när man har den på. Jag har också hört att billister omedvetet kör närmre cyklister med hjälm.
Men jag har börjat tvivla en smula. Det visar sig att nästan alla som jag har den här diskussionen med och som argumenterar för hjälm råkar ha egna erfarenheter när den räddat liv. Häromdan i senaste hjälmdiskussionen: ”Jag flög över styret, landade och slog i skallen. Hade jag inte haft hjälmen hade jag nog dött”. Jag har ofta tänkt att när man var liten ramlade man ju, flög över styret och det ena med det tredje, men dog gjorde man inte. Kanske är hjälmen ett effektivare skydd än vad jag trott ändå. Det finns experter som hävdar det ena och experter som hävdar det andra. Det finns inget svårare att ta ställning till än när experter och undersökningar strider mot varandra.
Men nån hjälmlag. Nej, för bövelen!
/DS
Man hör ofta att någon ramlar och hjälmen spricker. Då tror de att hjälmen har räddat deras liv. Men att hjälmen sprack kan ju faktiskt också bero på att det är frigolitpryl som lätt spricker. Frigolitens uppgift är att tryckas ihop och på så vis dämpa fallet. Men ofta spricker det istället, för att krafterna blev för stora. Testa själv med en bit frigolit, det är ganska lätt att spräcka det.
Läs mer här: Cyclehelmets.org: A helmet saved my life!
Apropå hjälmar som går sönder är det tänkvärt att de inte är funktionstestade för mer än ett slag motsvarande att en fotgängare snubblar och trillar på huvudet. Så glöm inte gåhjälmen! sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhjälm
Håller med! Det är också visat att cykelhjälm leder till minskat riskmedvetande och att man cyklar snabbare, se Risk compensation and bicycle helmets.
Vad som bekymrar mig är att vissa myndigheter och organisationer har så stort fokus på cykelhjälm att andra åtgärder för trafiksäkerhet hamnar i skymundan. Exempelvis anser NTF och Trafikverket att cykelhjälm är en viktigare fråga än både infrastruktur och drift och underhåll.
EDIT: Att cykelhjälm är viktigare än infrastruktur och drift och underhåll sades under ”Resultatkonferens 2011”, se fem minuter in i detta videoklipp.
Det är ju helt sjukt. Att tro att cykelhjälm skulle vara viktigare än en god och välutbyggd cykelinfrastruktur. Billigare för staten/trafikverket att lura i folk att cykelhjälm är det viktigaste så slipper dom själv att spendera pengar på en bättre utbyggd och planerad cykelmiljö.
Man borde protestera mot detta!
De som ofta flyger över styret bör i första hand på allvar se över sitt beteende. Kanske hade de sluppit flyga över styret om de hade tagit det lugnare då denna flygtur inte ingår i normal cykling. Själva tror de att hjälmen räddat deras liv vilket enbart är en subjektiv bedömning. Jag brukar följa följande devis: Enda sättet att överleva en olycka är att inte råka ut för en.Beteende räddar fler liv än hjälm så när får vi höra historier typ: Idag stannade jag för och det var tur för sen kom en bil och hade jag inte stannat hade jag inte suttit här idag och skrivit detta….
För mig är valet lätt. Om jag som vuxen använder cykelhjälm kan jag lättare motivera mina barn att ha den på. Om man har en hjälmlag enbart för barn så blir det ett vuxentecken att inte använda hjälm. Skinn, muskler och benvävnad läker ihop i sinom tid. Hjärnceller gör inte det.
Och det där med att vissa skulle sluta att cykla om det blev hjälmlag för vuxna: Så vadå? Är det ett självändamål att många cyklar? Det blir kanske en marginell ökning av fetma, men jämför det med kostnaden för rehabilitering av den som drabbats av en hjärnskada. Så lom igen David, knäpp på dig hjälmen.
Ulrika, ”Är det ett självändamål att många cyklar?”
Ja, nästan, för cyklister lever längre. Om en hjälmlag medför att färre cyklar så blir det netto färre levnadsår. Många studier visar det, några refereras på Wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/C…
När det gäller att vara förebild för sina barn så är det faktiskt skillnad mellan att vara barn och att vara vuxen. Barn får inte dricka alkohol eller köra bil. Ska man vara en konsekvent förebildlig vuxen måste man alltså sluta med alkohol och bilkörning.
Apropå hjärnceller har jag frågat Trafikverket och Transportstyrelsen hur många cyklister som får bestående hjärnskada varje år. De svarar att de inte vet! Att alla ska ha cykelhjälm baseras alltså på ett problem som man inte ens vet omfattningen av.
Ulrika: Rent kostnadsmässigt, för samhället hälsomässigt, att många cyklar bör vara en stor ambition. Skillnaden mellan att få in en cykelrutin i vardagen. till ex. till jobbet, eller inte kan va skillnaden att dö i förtid av hjärt, kärlsjukdomar eller fetma. Så om man jämför detta med kostnaden för ”rehabiliteringen av den som drabbats av en hjänskada” så blir det en bråkdel av alla dom som blir sjuka av för lite motion. Det handlar också om en övertro på hjälmen som skydd. Du löper stor risk att drabbas av en hjärnskada med hjälm på om du till exempel skulle bli påkörd. Vi vet inte hur stor effekt hjälmen har. Den finns undersökningar som pekar på att hjälmen kan vara en nackdel säkerhetsmässigt för att du själv omedvetet tror att du är så himla skyddad samt att billister tror det och kommer köra närmre dig.
Man kan ju få ryggskador också som aldrig läker. Varför inte använda skinnställ/ryggskydd när vi cyklar och låta det bli lag på det också. Sen får vi se hur många som cyklar. Eller varför inte gåhjälm samt gå-skinnställ? Jättetryggt ju!
Ulrika: Det skulle innebära ökade kostnader för samhället om folk slutade cykla. De enda två länderna med hjälmlag (AUS och NZ) kan stå som exempel på hur cykelkulturen utvecklas i ett land där hjälmen sätts först. Cirka 30% slutade cykla efter lagens införande.Olyckorna gick inte ned som väntat och ca 15-20 år efter lagens införande har de ännu höga olyckstal inkl hjärnskador, Så hjälpte hjälmen? Fetma, speciellt bland barn o unga är ett nationellt problem och man börjar nu på allvar debattera om att riva upp lagen för att attrahera fler att börja cykla. Sen kan vi titta på Nederländerna som anses vara det säkraste landet att cykla i. Olyckorna är färre än någon annanstans. Istället för hjälmtjat har man byggt en säker infrastruktur och trafikutbildningen startar redan i Kindergarden. Alla cyklar men ingen har hjälm. Vidare är det inte via cykelolyckor folk skadas utan de flesta allvarliga skador inkl dödsfall sker i hemmiljö. Den som cyklar med vett vurpar inte och när man analyserat cykelolyckor ser man ofta samband med alkohol, mobilprat eller hög fart. Börja ta itu med det istället. Forskning visar att hälsofördelarna med cykling är 20 gånger större än olycksrisken. Fler cyklister ger ett friskare samhälle och sänker kostnaderna. Jag investerar hellre i beteendet än i en hjälm vars skydd är ytterst tveksamt. Många hjälmar som säljs har nätt o jämnt klarat testerna då tillverkarna hellre satsar på design än på säkerhet då deras syfte är att sälja och tjäna pengar.
Man ska heller inte glömma att personer som färdas i bil också drabbas av allvarliga skallskador. Troligen skulle en lag om bilhjälm rädda fler liv än lag om cykelhjälm.
Varför inte använda hjäm, man känner sig nästan nacken utan. Dessutom så har jag inte sådan stor lust att slå i huvudet rakt i marken och få jädra ont. Med hjäm finns det i alla fall något som skyddar en mot en direkt konfrontation med jorden.