Våga vägra bil
Ska vi inte passa på att rensa upp lite och göra oss av med saker vi inte behöver, nu när vi har bil denna veckan? frågade Hanna igår förmiddag.
Att göra sig av med grejor som inte används, skänka till Second hand, ge bort till vänner, lägga ut på Blocket m.m. får en – som jag varit inne på tidigare – att känna sig lättare.
Därför bangar jag sällan på förslag om att göra sig av med överflödiga prylar.
Att göra detta med bil lägger sordin på aktiviteten. Att göra det med lådcykel sätter däremot krydda på det hela och gör turen till Myrornas, Stadsmissionen etc. riktigt lustfylld.
Men det är ju bl.a. tre stolar, replikerar Hanna när jag svarar att vi fixar det med cykeln och att vi inte behöver bilen.
Du kommer att få åka minst två turer fram och tillbaka, fortsätter hon.
En tur räcker, svarar jag och tänker på det illvett jag fick när jag skulle parkera bilen häromnatten.
Och det går. Tre stolar, fyra tavelramar, en matta samt några påsar som ska till återvinningen.
Triumf.
Med ett par elastiska spännremmar är det hur stabilt som helst. Stadsmissionen på Hagagatan tog emot rubbet.
Fyra stolar hade också funkat …Om man bara har tillräckligt mycket vilja, så sväljer cykeln mer last än man kan föreställa sig.
Kampen mot bilberoendet fortsätter.
/DS
Du är ju för härlig Davvan!
Ja, och cool.
Givetvis David. Givetvis.
Flytta från stan så vi slipper dig och dina ideer. Att handla en bil eller tex en soffa ger arbete, lön och skatteintäkter. Det du vill ger ökad arbetslöshet.
Tack för ditt engagemang Bo men jag tror , med all respekt, att vi bor kvar i stan ett tag till.
Jag misstänker att du är en av dom som ansluter dig till de två procent av världens ledande klimatforskare som tror att miljöproblemen är en bluff?
Sedan kan jag passa på att upplysa herrn om att konsumtion av cyklar, biobiljetter,kursverksamhet, massage och en hel del annat också ger skatteintäkter och skapar jobb.
Jag pratar inte alls om miljön utan om företagsekonomiska principer som skapat det välstånd som vi faktiskt har. Ditt recept skapar lägre inkomster och fattigare innevånare.
Jo det har du rätt i. De företagsekonomiska principerna har skapat välfärd som du säger.
Men att inte blanda in miljön i diskussionen är som att sätta bindel på ögonen och köra med en F1-bil rakt mot en bergvägg.
Det finns tyvärr inget val. Vi måste hitta på något, och det fort.
Vårt eviga strävande efter tillväxt verkar få allvarligare konsekvenser än de flesta kan föreställa sig. Trots jobb och väldsstånd.
Bo, se på cykling som en skattesänkning. Pengarna försvinner inte, de används till annat istället. T ex att man går på krogen eller till frisören lite oftare. Jag har skrivit om det här:
Cykling ger styrka åt lokala ekonomin – Ecoprofile
@Bo: David beskriver hur han mår bättre av mindre prylar. Och (i tidigare inlägg) hur dåligt han mår av att ha bil. Menar du att han genom att köpa mer bil och mer prylar ska offra sin egen lycka för att andra ska få ett högre välstånd? Varför då?
@David: Du ger verkar ha ett spretigt förhållande till tillväxt. Du skriver att tillväxt bidrar till miljöproblem men samtidigt förklarar du att du med din livsstil konsumerar andra saker istället för tex bil. Hur bidrar du då till mindre tillväxt? När du jobbar mindre menar du först att du genom att producera/konsumera mindre nyttjar mindre av jordens resurser men sen att du ska få mer gjort på den kortare arbetstiden. Vad blir då skillnaden? Är det inte innehållet i värdet vi skapar som är det viktiga? Och om innehållet är gott är det väl bra om vi kan skapa mer av det?
*Bonusfråga* Är vad som är sant i naturvetenskapliga frågor verkligen en fråga för demokratiska beslut där de forskare som är flest bestämmer vad som är sant? På trettiotalet hade du med den inställningen varit rasbiologist. Är det inte bättre att grunda sina åsikter på kända fakta och logik?
Dan, jag gillar att konsumera och är inte dummare än att jag förstått, att om alla skulle spara sina pengar skulle samhällets byggstenar rubbas.
Frågan är vad man konsumerar eller om att styra penningflöden som Erik skriver på ecoprofile(länk inlägget ovan). Om man politiskt, med incitament, styr konsumtionen mot miljövänligare konsumtion. Ju mer klimatpåverkan varan/tjänsten i fråga har, ju mer får man betala. Någon form av klimatskatt.Hållbar konsumtion borde således uppmuntras!
När det gäller tillväxt så borde man kunna hitta en nivå där man är ”nöjd”. Att inte hela tiden öka.
Svåra men intressanta frågor.
Men då är vi nog på samma våglängd – jag menar ju att det är ”innehållet” i BNP och tillväxt som är det viktiga, eftersom det styr råvaru-uttaget som jag tycker är det verkliga problemet.
Kanske råder det viss begreppsförvirring men för mig betyder tillväxt en ökning av den totala ekonomin.
Om vi väl får till ett hållbart nyttjande av naturresurser så ser jag dock inte behovet av att bromsa och bli ”nöjda”. Jag tror för det första att det strider mot människans natur. Och om råvaru-uttaget är hållbart så innebär ju tillväxt i det skedet att vi gör mer med mindre råvaror.
Men att kritisera tillväxt i sig, när det egentligen inte är problemet, tror jag kan leda fel, speciellt i den politiska processen.